El nuevo amigo del poker:
el juez Jack Weinstein
Un juez de Nueva York ha dictaminado que debido a que el poker es un juego que depende principalmente de la habilidad, no es ilegal bajo la ley federal. Este es un paso muy positivo hacia la legalización del poker en Estados Unidos, pero todavía no es un camino de rosas.Este jueves el juez Jack Weinstein de Brooklyn, Nueva York, ha emitido una sentencia que puede tener un impacto bastante relevante en el futuro del poker en Estados Unidos.
El juez Weinstein presidía un caso en el que un hombre se enfrentaba a carpos por dirigir un club de poker ilegal. El hombre estaba acusado de violar la Illegal Gambling Business Act (IGBA), una ley aprobada en 1970 con el objetivo de detener grandes operaciones ilegales de juego, que en muchos casos estaban relacionadas con el crimen organizado.
Después de que el jurado condenase al hombre por violar la IGBA, una audiencia posterior al juicio tuvo lugar en la que varios expertos testificaron sobre el papel de la habilidad y la suerte en el poker.
Finalmente el juez Weinstein dictaminó que el poker es un juego en el que la habilidad tiene mayor peso que la suerte, y por lo tanto la IGBA no se aplica a las partidas de poker. Desestimó el veredicto de culpabilidad al que había llegado el jurado.
Esta decisión puede reconsiderarse en un tribunal superior, pero por ahora los jugadores de poker celebran de forma calmada el resultado como una victoria.
Ver el memorando completo (en inglés)¿A qué conduce esta decisión?
La sentencia final del juez Weinstein incluye una gran cantidad de análisis que respalda su decisión. Algunos de los principales puntos son:
• Para empezar, la ambigüedad de la propia IGBA.
• La finalidad original de la IGBA (que básicamente no tiene nada que ver con el poker)
• Una revisión de la definición de "gambling" bajo la ley estadounidense, y el pale de la habilidad contra la suerte en esa definición
• Testimonios de expertos en el juego sobre la habilidad contra la suerte en el poker. El memorando incluye tablas comparando las tasas de ganancias de los jugadores "habilidosos" contra los "carentes de habilidad" cuando se juegan ciertas manos, y las tasas de ganancias medias de cada uno de estos grupos
Su conclusión es que el poker es un juego en el que predomina la suerte está respaldada por una cantidad de información tremenda, y esta conclusión puede ser muy difícil de rebatir por los que se oponen al poker en el futuro.
¿Qué importancia tiene esto? Aunque esta sentencia es un gran paso en la dirección de la legislación del poker, es bastante improbable que haya grandes cambios a causa de ella. Dicho esto, los baches que tiene que superar el poker para poder ser legal en Estados Unidos se han reducido.
Si esta sentencia se mantiene en una corte superior, significaría que las leyes individuales de cada estado son las que impiden a los ciudadanos de dichos estados jugar legalmente al poker.
En algunos estados las leyes son estrictas y seguiría estando claro que el poker es ilegal. En otros el "juego ilegal" se define por la predominancia del azar en lugar de la suerte en cada juego.
En los estados con regulaciones de juego más laxas, esta sentencia podría tener efectos mucho más interesantes, ya que se podría decir que el poker ya es legal en estas jurisdicciones. Sin embargo,estos lugares NO tienen que aceptar esta sentencia como un precedente a menos que una corte superior la respalde.
Quizás lo más positivo es que esta sentencia tiene el potencial para modificar la legislación federal. Entre esto y la decisión del Departamento de Justicia de reinterpretar la Wire Act el diciembre pasado, una ley nacional que legalizase y regulase el poker online podría aprobarse sin que hubiera una ley anterior que lo impidiera.
¿Puede afectar esto a los cargos del "Viernes Negro"?Cualquier individuo que ya haya llegado a tratos con el Departamento de Justicia no se vería afectado, pero aquellos que todavía no lo hayan hecho y se estén enfrentando a cargos de la IGBA (Isai Scheinberg, Paul Tate, Scott Tom, Ray Bitar y Nelson Burtnick) deberían estar muy contentos con esta sentencia.
Todas estas personas citaran esto como un precedente cuando se enfrenten a sus cargos de la IGBA, y ahora es más probable que dichos cargos se retiren. Los cargos a los que se enfrentan Bitar y Burtnick en el resto de acusaciones contra ellos no deberían verse afectados.
En general, se puede decir que esta sentencia es muy positiva, pero es mejor mantener la calma hasta que una corte superior la confirme.
Para obtener $50 gratis entren a http://es.pokerstrategy.com/#uR8YZ1 Twitter: @pokerchips14 #lapokerlife
Comentarios
Publicar un comentario